Сучасні машинобудівні майстерністикаються з дилемою: інвестувати вПрограмне забезпечення CAMуніверсальність або використання простоти розмовного керування. Оскільки 73% прототипів потребують доопрацювання, швидкість та адаптивність є критично важливими. Цей аналіз 2025 року порівнює ці підходи, використовуючи реальні тривалості циклів та відгуки операторів.
Налаштування тесту
- ·Обладнання: фрезерний верстат Haas VF-2SSYT, шпиндель 15 тис. об/хв
- ·Матеріали: алюміній 6061-T6 (кубики 80 мм)
Тестові частини:
- ·Просто: 2D кишеня з 4 отворами (ISO2768-m)
- ·Комплекс: Косозуба шестерня (допуск DIN 8)
Результати та аналіз
1.Ефективність часу
Розмовний:
- ·11 хвилин на програмування простих деталей (порівняно з 35 хвилинами CAM)
- ·Обмежено операціями 2.5D
Програмне забезпечення CAM:
- ·На 42% швидше оброблення 3D-деталей
- ·Автоматизована зміна інструментів зекономила 8 хв/цикл
2.Точність
Зубчасті колеса, виготовлені за допомогою CAM, показали менше відхилення положення на 0,02 мм завдяки адаптивним траєкторіям інструменту.
Найкращі варіанти використання
Оберіть розмовний варіант, коли:
- ·Виконання разових ремонтів
- ·Операторам бракує навчання з CAM
- ·Потрібне програмування виробничого цеху
Оберіть CAM, коли:
- ·Очікується серійне виробництво
- ·Потрібні складні контури
- ·Моделювання є критично важливим
Висновок
Для швидкого прототипування:
- ·Розмовні елементи керування перемагають у швидкості виконання простих, термінових завдань
- ·Програмне забезпечення CAM окупається для складної або повторюваної роботи
Гібридні робочі процеси (CAM-програмування + налаштування розмовного середовища) можуть запропонувати найкращий баланс.
Час публікації: 06 серпня 2025 р.
